Категории:
Берестяной туесок из погребения сяньби. 1999 г.
Сяньби

СЯНЬБИ, сяньбэй (кит.), древний этнос. Представляет древнемонгольские племена, выделившиеся из состава племенной группировки дунху (кит. – вост. ху, вост. варвары), после разгрома ее хунну в 209 до н. э. и бегства части дунху на сев., в верховья р. Амур, в районы хребтов Бол. и Мал. Хинган. Беглецы поселились, согласно кит. источникам, поблизости друг от друга – у гор Сяньби и Ухуань, поэтому и стали называться племенами С. и ухуань.

Земли С. располагались севернее владений ухуань, однако точных границ источники не сообщают. Этноним «сяньби», таким образом, восходит к геогр. термину, хотя ряд историков указывают на др. этимологию слова, имеющую отношение к поясным пряжкам (кит. сипи, шиби, сяньби), на к-рых часто встречалось изображение тотемного животного С. – единорога, давшего, как считают, назв. и народу, и горе (местности). Поэтому в переводе слово «сяньби» могло означать «пояс с пряжкой, изображающей благовещего зверя» (единорога). Кит. историки использовали этноним «сяньби» для характеристики близкородственных древнемонгольских групп, проживавших во 2 в. до н. э. – 5 в. н. э. на тер. Вост. Заб., Монголии, Сев. Китая и Маньчжурии. Нужно учитывать, однако, что до сер. 1 в. С. находились в зависимости от хунну, и только после распада в 48 Хуннской державы на Сев. и Юж. конфедерации стали самостоятельными.

В 49 сяньбийские племена предприняли ряд походов против сев. хунну, а к 58 совершенно вытеснили их из Маньчжурии. В 87 С. и ухуань в очередной раз напали на кочевья сев. хунну и опустошили их. В 93 Сев. конфедерация хунну перестала существовать после сокрушительного удара сяньбийцев с сев. и китайцев с юга. Значительная часть хунну после этого бежала на зап., положив начало Великому переселению народов, а оставшиеся в Монголии 100 тыс. семейств (юрт) хунну подчинились С. и приняли их «нар. имя». С этого времени началось значительное усиление С. и активный процесс откочевки сяньбийских родов на юг: к границам Китая и в места прежнего обитания их предков – дунху. Поэтому в кит. историографии, наряду с общим именем «сяньби», с кон. 2 в. начинают появляться также назв. и более мелких племенных групп (кочевий), выделившихся из состава С. Таких кочевий уже в это время насчитывалось более 50. Родственные связи между ними зачастую просматривались крайне слабо; зато увеличивалась доля племен, имевших смешанный этнический состав. Наиболее известны племена: тоба (тобгачи), туфа, цифу, муюн (мужун), туюйхунь, жуаньжуань (жужань), тогон, дуань, улохэу (улоху), юйвынь, кумоси (кумохи, татабы, хи, си), кидань (кытай), шивэй и др. Некоторые из них, как, например, тоба, муюн, кумоси, жуаньжуань (в 4–6 вв.), а затем кидань (в 10–12 вв.), создали крупные самостоятельные гос-ва, оказавшие значительное влияние на этнокультурную и политическую ситуацию в большей части этого региона.

Общая государственность у С. просуществовала не более 50 лет и пришлась в основном на время правления талантливого военачальника Таньшихуая (Даржегве) (141–181). Таньшихуай собрал сильное войско, подчинил своей власти все кочевья С., овладел землями хунну; на сев. отразил динлинов; на вост. потеснил фуюйцев; на зап. напал на усуней, а на юге постоянно грабил пограничные районы Китая. Протяженность его державы с зап. на вост. достигала 14 тыс. ли (ок. 7 тыс. км), а с сев. на юг – 7 тыс. ли (3,5 тыс. км). Кит. двор отправил к Таньшихуаю посла, предложив принять титул короля (вана) и заключить договор о мире, основанный на родстве. Но вождь С. отказался от титула и усилил набеги на границы Китая. Вся тер. страны была поделена Таньшихуаем на 3 части, во главе к-рых были поставлены старейшины, подчинявшиеся правителю. Это усилило власть Таньшихуая, и он впервые передал ее по наследству своему сыну Хэляну. Однако последний не сумел удержать единство, и держава, созданная Таньшихуаем, распалась на части, никогда уже более не объединявшиеся.

В сяньбийской среде продолжали сохраняться старые родоплеменные порядки. С. были поделены на племена, кочевья и кланы. Во главе их стояли вожди и старейшины, являвшиеся одновременно военачальниками в походах. Должность старейшины считалась выборной; никакой соподчиненности между ними не существовало. Единоначалие, установившееся при Таньшихуае, было нарушено сразу же после его смерти. Сородичи пользовались правом выбора старейшин и могли рассчитывать на часть военной добычи.

С. были шаманистами, имели общеплеменной сакральный центр на р. Жао-лэ (Шара-Мурэн), где каждую весну (в апр.) устраивали совместные собрания, решая, по-видимому, не только религиозные, но и политические задачи (в т.ч. по организации военных кампаний); после чего пировали, заключали брачные союзы, приносили жертвы духам предков и т.д. На сев. Хингана тоба соорудили для этой цели специальный каменный храм, где также приносили жертвы духам предков. У них уже были шаманы, отправлявшие религиозный культ. Изображение одного такого шамана имеется среди рисунков на бересте, обнаруженных в погребениях С. у с. Зоргол в Приаргунье (см. Зоргольские граффити). Он одет в специфическую шаманскую одежду, головной убор представлен в виде головы птицы с перьями и клювом.

Основой хоз-ва С. являлось кочевое скотоводство. Разводили крупный рогатый скот, овец и лошадей. Подсобную роль играли охота и примитивное земледелие. Охотились на дикую лошадь, дикого барана, степного козла, из рогов к-рого мастерили луки, на белку, лисицу и соболя, дававших хороший мех, ценившийся в Китае. Среди рисунков на бересте из Приаргунья имеются изображения жилых поселков С. – кочевых куреней, составленных из войлочных юрт и прямоугольных по форме кибиток, расположенных по кругу. Показаны также способы передвижения таких куреней: при помощи быков, запряженных цугом. Быки тащили колесные повозки и слеги, на к-рые выставляли юрты и кибитки. Руководили такими передвижениями женщины, изображения к-рых также имеются на рисунках. Таньшихуай пытался привить С. и рыболовство, но из этого, видимо, ничего не получилось.

О материальной культуре С. свидетельствуют многочисленные могильники, исследованные археологами в различных районах Монголии и Китая, в т.ч. на сев. Хингана и в окрестностях оз. Далайнор. В погребениях присутствуют керамика, предметы быта, вооружения, конской сбруи, а также украшения из бронзы, серебра и золота. Последнее подтверждает, что у них были развиты домашние ремесла: плотницкое, гончарное, кузнечное, ювелирное, ткачество и вышивание шелком по коже. Умерших С. хоронили в гробах, головой на сев., с жертвоприношениями голов животных. Известны, однако, и др. типы погребальных обрядов, что свидетельствует о неоднородности этнического состава С. В Вост. Заб. погребения С. исследовали И.И. Кириллов и Е.В.Ковычев в окрестностях сс. Дурой, Зоргол и Цаган-Олуй в бас. р. Аргунь. Материалы погребений послужили основой для выделения зоргольской культуры (кон. 1 в. до н. э. – 2 в. н. э.) и дуройской культуры (кон. 2 – 4 вв.). На основе сяньбийского этноса проходило формирование многих монголоязычных народов раннего и развитого средневековья, в т.ч. шивэй (татар), киданей и монголов. По мнению некоторых исследователей, этноним «сяньби» в сер. 1 тыс. н. э. постепенно трансформировался в этноним «шивэй» и в переводе с монг. стал обозначать «земля» (монг. широй).

Лит.: Бичурин Н. Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Ср. Азии в древние времена. – М.; Л., 1950. – Т. 1; Викторова Л. Л. Ранний этап этногенеза монголов: автореф. дис. … канд. ист. наук. – Л., 1961; Кюнер Н. В. Кит. изв. о народах Юж. Сиб., Центр. Азии и Д. Вост. – М., 1961; Материалы по истории кочевых народов группы дунху / введ., пер. и коммент. В. С. Таскина. – М., 1984; Воробьев М. В. Маньчжурия и Вост. Внутренняя Монголия (с древнейших времен до IX в. включительно). – Владивосток, 1994; Комиссаров С. А. Сяньбэй – «племя единорога» // 100 лет гуннской археологии. Номадизм – прошлое, настоящее в глобальном контексте и ист. перспективе. Гуннский феномен: тез. докл. Междунар. конф. – Улан-Удэ, 1996. – Ч. 1; Ковычев Е. В. Некоторые вопросы этнической и культурной истории Вост. Заб. в кон. I тыс. до н. э. – I тыс. н. э. // Изв. Лаборатории древних технологий. – Иркутск, 2006. – Вып. 4.

Источник: «Малая энциклопедия Забайкалья. Археология». – Новосибирск, 2011.

Иллюстрации:

 
Написать письмо в редколлегию Написать письмо в редколлегию
Купить энциклопедию Купить энциклопедию
Книжная полка Книжная полка
Дизайн сайта Илья Калягин
Верстка сайта Vesna
Новости Забайкальского края